Hvorfor tager verden sig ikke sammen!
22 06 2009Jeg har ting jeg skal af med!
Selvom solen skinner og jeg burde være henrykt over, at det dersens liv, der faktisk kører ret meget på skinner, så er der alligevel ting der nager mig. Ting som simpelthen er for himmelråbende åndssvage til, at jeg kan sidde dem overhørige. Så nu lukker jeg lige lidt brok ud, som i bare har at labbe i jer - Og når i så har læst mine visdomsord, så forventer jeg, at i sætter pris på mit klarsyn og går i gang med at arbejde på, at få tingene ændret, så vi alle sammen(læs her mig) kan undgå forhøjet blodtryk.
Det er jo ingen hemmelighed, at jeg læser det dersens jura-noget. Det bevirker så også, at jeg følger lidt med, når der sådan afsiges dom indenfor forskellige sager af principiel karakter. En sådan dom er just afsagt i forbindelse med 3. instans-prøvelsen af den famøse “poker-sag”. Kort og godt går det ud på, at man i Byretten vurderede, at poker ikke var at anse som hasardspil. Dette blev så anket til Landsretten, hvor man vurderede, at poker var hasardspil, for slutteligt at blive prøvet i Højesteret, hvor man ligeledes konkluderede, at poker er at anse som hasardspil og derfor ulovligt. Til dem af jer, som endnu ikke er stået af, så betyder dette, at landets øverste retsinstans, har konkluderet, at poker er ulovligt, såfremt det foregår udenfor de få kasinoer, der findes rundt omkring i landet.
Begrundelsen for dette er flertydig, men såfremt man læser dommen, så vil man kunne se, at Højesteret henviser til U1927.34H - Altså en 82 år gammel dom, og bruger denne som vægtigt argument for, at poker er at anse som hasard. Ydermere fastslår Højesteret, at “det har været den almindelige opfattelse, at alle former for poker som udgangspunkt er hasard i straffelovens forstand, at tilfældet i det konkrete spil også spillede en væsentlig rolle, at der ved afgrænsningen af hasardbegrebet ikke udelukkende kan lægges vægt på tilfældets betydning for udfaldet, men at der også må lægges vægt på, om det pågældende spil erfaringsmæssigt skaber en risiko for letsindighed og spilleafhængighed, idet hovedformålet med forbuddet må være at modvirke denne risiko. Højesteret fandt, at risikoen for letsindighed og spilleafhængighed også består ved poker i turneringsform, idet den mindre erfarne spiller let kan undervurdere dygtighedens betydning”.
Man lægger altså ud med at konkludere, at tilfældet spiller en endog meget væsentlig rolle, for så at slutte med at konkludere, at en af de store risikogrupper indenfor dette spil er, at uerfarne spillere nemt foranlediges til at undervurdere dygtighedens betydning. Måske er det blot mig som er idiot(Nej, det er ej), men at man kan modsige sig selv så meget på så kort plads, er mig en gåde! Og hvis det er Højesteret så magtpåliggende at sørge for, at der ikke skabes risiko for letsindighed og spilleafhængighed, så synes jeg, at vi sammen skal ringe til Danske Spil og kræve, at de automater de har stående rundt omkring i landet, de online skrabespil de tilbyder på nettet og de falske løfter om liv i sus og dus der garanteres, såfremt man spiller lotto med det samme ophører! Jeg er ganske godt klar over, at det bliver usandsynligt svært, at overbevise staten om, at den milliard-forretning de har kørende, skal bringes til ophør, blot fordi den skaber ulykkelige skæbner hist og her, hvilket bringer mig til anden pointe i dette indlæg. Skal grunden til den afsagte Højesterets-dom måske nærmere findes i, at staten ikke tjener lige så godt på pokerspillet, som de gør på de enarmede?
Mit ringe bud må være et rungende klart ja! Uden at dette skal blive alt for teknisk, så har man i EU nogle regler der bevirker, at staten ikke kan forbyde pokerspil på nettet. Derfor har man valgt det næstbedste. Man vælger at indrette skattesystemet således, at pokerspillere skal betale fuld skat af deres indtjening, såfremt denne er optjent på et poker-site, som ikke har opnået deres spillelicens i EU, hvilket er tilfældet for en del etablerede poker-sites. Lur mig om ikke også staten ville opkræve fuld skat af indtjening opnået på de sites der har en pokerlicens indenfor EU, hvis ikke det var fordi de var bange for, at få en kæmpe røvfuld af EU-domstolen, såfremt de satte dette i værk.
Igen, så bliver det måske en kende teknisk, men det korte af det lange er, at staten vælger at indkomsbeskatte pokerindtjening alle steder hvor de har mulighed for det. Det kan da ikke kun være mig, der synes det er usandsynligt underligt, at man som skattemyndighed vælger at indkomsbeskatte indtjening akkumuleret ved et spil, som Højesteret har fastslået er hasard og gennemsyret af tilfældighed. Man sidestiller pokerindtjening med det arbejde du og jeg udfører ved skrivebordet, eller hvor det nu måtte være, men nægter at anerkende, at det ikke i overvejende grad beror på tilfældigheder. Hvorfor monstro man ikke vælger at gevinstbeskatte indtjening opnået ved poker. Skal svaret på dette mon findes i det faktum, at indkomstbeskatning ligger på den herlige side af 50 % hvorimod gevinstbeskatning kun ligger på 15 %. Jeg skal ikke kunne sige det, men det forekommer mig pudsigt - Og nu forekommer det forhåbentligt også dig pudsigt!
Phew, det var en lang svada om en enkelt lille dom afsagt i et enkelt lille land - Men det var skisme rart at komme af med!
Det her nummer får mig for øjeblikket til at nyde livet og glemme oven- samt nedenstående! Nyd det!
Gå så ud og nyd solen og spis en is!
P.S - Nu jeg alligevel sidder her og harcelerer, så vil jeg godt lige afsløre, at jeg synes “Homo-OL” måske er den ringeste ide indenfor de sidste 30 år - Og der har godt nok været mange dårlige ideer! Hvorfor ønsker man, som en minoritet, der igennem årtier har søgt at udbrede budskabbet om, at man er ligesom alle andre, at afholde et arrangement, der skriger til himlen, at man IKKE er som de andre!?! Hvorfor skal der afholdes et OL for homoseksuelle, når de blot er mennesker som alle os andre og derfor burde deltage i det helt almindelige OL. Jeg fatter det simpelthen ikke og hvis det ikke var fordi jeg havde travlt med andre ting, så ville jeg afholde et OL kun for blåøjede kvinder, med store bryster og små fødder. Bare fordi!
P.P.S - Hvad blev der nogensinde af ham gutten Cosmo som var med i alle reality-programmer på det hedengangne TvDanmark!?! Hvor blev han af, mand. Fra den ene dag til den anden, var han pludselig væk. Jeg forstår det ikke!
…
jeg ved IK det!!!
til det HELE!!
…
pedrsn:
Du er nu altid så indsigtsfuld, min blomst!
jeg troede faktisk poker og lign blev fanget direkte op af statsskatteloven og at lotto og lign godkendt blev lempeligere beskattet jf. en tillægslov.
Er der en specifik lov hvor poker (eller er det bare hazard) er nævnt?
og eftersom du sparer am bidrag på de gevinster, så er det “kun” grund, mellem og topskat du får lov til at betale af din pokergevinst vel?
ellers tror jeg da at jeg er kommet til at sige noget forkert
Tårnet:
Det er korrekt, at AM-bidraget ikke er indeholdt i de forpligtelser du som vindende pokerspiller har overfor SKAT. Derfor “slipper” du med at betale almindelig skat af indtjent beløb.
Dernæst kan vi jo godt tage den lidt mere spidsfindige indgang til jura’en, som jeg bevidst undlod i indlægget, da jeg er af den overbevisning, at jeg allerede med min lavpraktiske gennemgang fik folk til at stå af.
Den essentielle § når det kommer til beskatning af gevinster, er Statsskattelovens § 4, som du selv nævner, som siger, at:
”Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, således f eks:
.
.
.
f) Af lotteri, samt andet spil og væddemål.”
Denne bestemmelse bevirker, at pokergevinster sidestilles med al andet skattepligtig indkomst. Hvis man så tager udgangspunkt i Ligningsvejledningen, A.B.7.5.2, som SKAT har forfattet, vil man kunne se følgende:
”Gevinster ved kortspil (jf. 1957.21 om præmiewhist), og væddemål er indkomstskattepligtige. Gevinster ved spil (herunder poker) på internettet er skattepligtige. Det gælder dog ikke spil, der ved lov er fritaget fra indkomstbeskatning, jf.A.B.7.5.1″.
Hermed slås det fast, at gevinster ved kortspil er indkomstskattepligtige, med mindre disse ved lov er undtaget denne pligt. Der findes ikke mange undtagelser. På stående fod kan jeg komme i tanke om to, som jeg også nævner i indlægget. Nemlig, hvis pengene vindes på et af de få danske kasinoer, eller såfremt pengene vindes på et poker-site som har opnået licens indenfor EU. Grunden til denne lempelse er, at man derved opnår kontrol fra en myndighed i et andet EU-land. I virkeligheden drejer det sig jo blot om, at de danske myndigheder ikke tør brandbeskatte indenfor EU, fordi det ville resultere i en helvedes røvfuld ved EU-Domstolen.
Men håber det hjalp lidt på din undren. Ellers så spørg igen. Som konkluderende svar på spørgsmålet kan det her konstateres, at poker opfanges direkte af Statsskatteloven, som du selv påpeger.
ælsker bare når du tar regelhatten på og maniskt slynger om dig med paragraffer! <3
Tror du har helt ret i din pointe med, at de ikke tjener så godt på det og så er det pludselig hasard.. (fedt ord foresten..)
Men ja.. den regelhat klær dig sq.. cute må man sige…
Homo-OL holder max.. var engang Amsterdam, hvor det blev afholdt.. og det var virkelig spas.. og der var endnu mere at kigge på, end der plejer at være..
Og Cosmo.. Dunno my dear…..!!?? Men gir’ da is, hvis du finder ud af det..
pedrsn:
Jeg kan godt fornemme, at du bliver helt lun i trussen!
brownie:
Det er nemlig rigtigt!
Jeg har helt ret.
Og Homo-OL holder overhovedet ikke. Læs mit indlæg igen - Det er for åndssvagt!
P.S - Har faktisk siddet og brugt 10 min på at prøve at finde ud af hvad der blev af Cosmo. Så vild er jeg åbenbart med is. Måske skulle jeg søge noget behandling af en art!
Og ja det VAR sq åndsvagt… men de var pissesøde og sjove at kigge på… I promise.. (husk nu det var A-dam…
)
Brownie:
Du kan ikke slynge sådan en påstand ud, uden at bakke den op med noget info! Ud på det store internet og find ud af hvad der skete med manden, blev der sagt!!
Jeg siger jo heller ikke, at bøsser og lesbiske ikke er søde - Blot, at det da er åndssvagt at distancere sig fra omverdenen på grund af en seksuel præference, som er så lille en del af hvad man er som person og menneske!
Og Amsterdam er altid rart - Også andet stop på Europa-turen, du!
mange tak, der blev jeg sgu næsten også lun i trussen
nej, og beklager at jeg spurgte ind, da skattejura sjældent pynter en blog, men har lige læst op til eksamen og man bliver helt miljøskadet af det pjat…
men jeg har altid været væsentligt bedre til at huske hovedtræk og grundregler end specifikke § og domme og blev spurgt for et par uger siden til en fest. og da det virkede som du havde fuldt styr på det, så tænkte jeg… hey det er jo hurtigere at spørge dig end at finde mine egne bøger frem igen
Tårnet:
Det er altid nemmere at få andre til at lave arbejdet for en - Det er en grundregel jeg personligt praktiserer, hvorend det er muligt!
Imponeret over du kunne holde tråden så lang tid i alt det der rets-stof, men hvis det er det du er ved at blive, så er det helt i orden!
Thumbs up! Det er et super indlæg!
Saharaspunk
P.S.: sidder og spiser is nu..
Du’så streng..
kan ikke finde ud af, hvad der skete efter hans tv-serie Cosmos chaos.. måske han er taget til Patpong, fået en “opstrammer” og returneret som Sidney Lee..!?
Jaja.. det ER da åndsvagt.. men top underholdende anyways..
Aiiiiii.. 2. stop..?? Fårk det er sq skønt at være hårholderske… !!
sahara:
Jamen, tak tak da. Man kunne jo også sige, at jeg helst burde kunne holde tråden så længe, da det er det dersens rets-stof jeg har brugt de sidste 5 år af mit liv på!
P.S - Så del dog ud, mand/kvinde!!!
brownie:
Jeg synes, at der er nogen som ikke prøver nok!!
Og ja, det er åndssvagt!
2. stop, du! Første stop er Berlin hvor vi skal sove hos en kammerat - Kan dog afsløre, at guitaristen og jeg har kaldt helle for sofa og seng - Så jeg ved ikke lige om du der vil sove i vindueskarmen. Men du må godt, hvis det er!
Så prøver nogen lige igen….. http://cosmocph.blogspot.com/
Har jeg så vundet noget..??
måske en plads i vindueskarmen i Berlin.. men det er heeelt ok… 
Synes, at det er helt fint mede dine jura-indlæg, og jeg falder ikke af på halvvejen; spørgsmålet er så, hvordan man får rykket lovgivningen hen i fornuftig retning, og hvad man stiller op med Højesteretsdomme, der er åbenbart besynderlige ,(
Det er i øvrigt meget nemmere at spise is om vinteren; men man føler altså mere behov for dem om sommeren ,)
Woooow! Det er vildt fedt at blive linket, om det så er fordi jeg bliver beskyldt for at være homoseksuel (bemærk det politisk korrekte islæt), eller være “wannabe kendis”. Jeg suger det hele til mig, og nu jeg er her, takke mine host host trofaste læsere… Du ved hvem du er (mor)! Stay tuned
Cosmo “Wannabecelebfaggot”
total lun i trussen, men så røg jeg over på det der john butler zebra stuff, og så gik det da helt galt!
brownie:
Hvad sørensen! Du fandt ham - Så skylder jeg vel en is!
Sebastian:
Ja, det er jo så spørgsmålet. Og godt du ikke falder nogen steder!
P.S - Is er en helårs-spise!
Cosmo:
Hvis det gør dig rigtigt glad, så kan jeg linke til dig en gang om dagen den næste måned. Du siger bare til, buddy!
pedrsn:
Jeg håber du mener helt galt, som i mere luno i trusso, for ham Butler er slet ikke så dum du!
Iiiih tak det varmer mit ellers kolde hjerte…
Måske kan jeg endda få en fast læser, så jeg slipper for selv at skrive kommentarer under falske navne:-)
Stay tuned
GM.. Yaaaay.. du skylder endelig MIG en is… !!??
Cosmo.. Det var bare spas.. og skam ikke for at fornærme dig på nogen måde… du var da übercool og klart min favorit i BB.. !!
Cosmo:
Jeg holder vejret, nu!
Brownie:
Haha - Du har fornærmet folk. Godt det ikke er mig!
P.S - Skal vi ikke bare sige, at du skylder mig en is!